grey_dolphin: (Default)
[personal profile] grey_dolphin
Среди фобий интересующейся российской политикой отечественной публики на одном из первых мест стоят предположения о грядущем территориальном распаде России в случае, если и когда произойдут кардинальные политические перемены. На вопросы о перспективах такого рода приходится отвечать часто, общаясь с самыми разными людьми (последний раз - во время публичной лекции в Лондоне). Видимо, опыт территориального распада СССР и стихийной децентрализации в России 1990-х оказали настолько сильное шокирующее воздействие, что никакого иного будущего для страны при смене режима эта (кажется, довольно немалая) часть публики просто и представить себе не может. Оговорюсь сразу - есть крайне небольшая, но весьма активная часть публики, которая воспринимает возможность территориального распада России не со страхом, а, наоборот, с надеждой, но об этих людях сегодня речь не пойдет. Не пойдет речь и о регионах Северного Кавказа в целом и о Чечне в особенности - эта проблематика заслуживает отдельного разговора (см., в частности, текст Гозмана на эту тему http://new.openrussia.org/notes/711798/). Мой пост - про the rest of Russia за пределами Чечни.

Сказать по правде, страхи перед территориальным распадом России (не СССР) и в 1990-е годы были сильно преувеличены. Отчасти это происходило как своего рода шлейф обвального распада СССР, отчасти стало результатом шантажной политики влиятельных лидеров российских республик, успешно добивавшихся от федерального Центра перераспределения власти и ресурсов в свою пользу (я об этом говорил в интервью трехлетней давности http://www.colta.ru/articles/90s/3413). В 2000-е годы окрепший Центр смог восстановить контроль над регионами, хотя и в разной мере, и вопрос о рисках территориального распада был снят с повестки дня. Но страх перед повторением опыта 1990-х оказался силен, и не стоит видеть в нем только происки кремлевской пропаганды.

Грозит ли России территориальный распад в случае смены политического режима - зависит от многих факторов, прежде всего - от того, произойдет ли этот процесс через 3-5 лет или, как предполагает мой коллега по ЕУСПб Дмитрий Травин, путинская система просуществует до 2042 года https://eu.spb.ru/images/M_center/Prosushestvuet_li_putinskaya_sistema_do_2042.pdf Но в любом случае нынешняя "вертикаль власти" столкнется с переменами, и не факт, что эти перемены будут менее болезненными, чем те, что российские регионы пережили в 1990-е. Прежде всего, вероятная децентрализация управления - особенно на фоне борьбы за власть на уровне федерального Центра, скорее всего, укрепит складывавшиеся более двух десятилетий региональные политические режимы, построенные на основе политико-экономических монополий, ключевую роль в поддержании которых играют главы регионов (недавний материал о Кемеровской области
https://meduza.io/feature/2017/07/24/u-vas-tut-sovetskiy-soyuz-kakoy-to рисует картину хотя и выдающуюся, но вовсе не противоречающую общим тенденциям). Эти региональные монополистические режимы служат важнейшей опорой нынешнего общероссийского режима, и они могут пережить еще не одну смену режима в Центре. Причем это вовсе не специфика России: Эдвард Гибсон в исследовании субнационального авторитаризма в Аргентине описывал провинцию, которой с 1949 года до начала 2000-х при разных политических режимах правил как своей вотчиной один и тот же губернатор, а затем - его молодая жена. Губернатор и его супруга в итоге попали за решетку, но политический режим в регионе остался неизменным... http://muse.jhu.edu/article/200278

Укоренненные региональные монополии в отдельных случаях вполне будут в состоянии прибегнуть к шантажу Центра в духе 1990-х годов, в то время как у новых федеральных властей может оказаться не так много политических инструментов для того, чтобы этим требованиям противостоять. Понятно, что спектр возможных вариантов тут достаточно широк, и делать прогнозы как в целом, так и по конкретным случаям - задача заведомо нерешаемая. Но в целом риски территориального распада, подобного тому, что пережил СССР в 1991 году, для rest of Russia объективно невелики (по крайней мере, пока что), хотя со временем они могут усилиться. А вот риски того, что укоренившиеся политико-экономические монополии в регионах станут препятствием политической демократизации и экономического развития страны, довольно высоки уже сегодня, и со временем они будут все более и более возрастать.
taki_net: (Luna)
[personal profile] taki_net
- спрашивает читатель. С выдающимися научными школами, Ландау, Капица, Вернадский, Зелинский?

Для начала измерения, надо откалибровать приборы.

Есть ровно одна наука, в которой СССР занимал лидирующие позиции (1 или 2 место в мире) - чистая (теоретическая) математика. Очень сильны были позиции СССР также и в теоретической физике; читатель, я полагаю, согласен, что одно явно влияло на другое: наличие прекрасной математической школы способствовало появлению и отработке новых идей в теорфизике, а заказ со стороны хорошо финансируемой физики поддерживал на плаву математику.

Экспериментальная и прикладная физика... тут можно долго спорить, был ли СССР в первой десятке или двадцатке, но факт - транзистор и лазер, перевернувшие жизнь людей в 20 веке в масштабе, равном масштабу пара и электричества - разработаны и внедрены не в СССР.

Не лучше обстоят дела в химии, геологии и т.д. - есть несколько специалистов мирового уровня (еще бы их не было в 250-миллионной стране со 100-процентной грамотностью), но нет науки как таковой, как единого массового коллективного процесса.

Особо важно для дальнейшего - катастрофический удар, нанесенный по советской биологии в 1940-1950-е и крайне медленный процесс восстановления разрушенного в 1960-1970-е. Особо важно, потому что на рубеже 20/21 веков биология (наряду с информатикой, тоже порушенной в СССР) перехватила "майку лидера" у физики в мировой науке.

Итак, выводы.

1. Советская наука и так не была такой уж продвинутой - если выйти за пределы поля пропаганды.

2. Точками роста, лидерскими направлениями в 21 веке стали две науки (биология и информатика), в которых СССР был не слаб. а катастрофически слаб, то есть, нет хороших традиций.

3. В то время как лидер 20 века - физика - решала простую, понятную и близкую Правительству задачу - разработку средств уничтожения врагов Державы и Власти, успехи биологии или информатики не несут очевидных выгод Правительству, и у него нет причин отрывать от своего пирога столь же жирные куски. как это делало советское.

4. Чисто арифметический фактор. Вообразим, что завтра появится шанс на разработку биотехнологии, способной убивать так же хорошо, как водородная бомба; может ли Правительство создать армию ученых, подобную той, что была в СССР (Ландау, Сахаров, Виноградов или Шафаревич были вершиной этой гигантской пирамиды)? Ответ - нет. Основание у этой пирамиды уже не в два раза (140 миллионов против 250), а как бы не в 5-7, ведь надо считать не все население, а только школьный возраст.

Советская модель подготовки научных кадров была беспощадной к людям и крайне малоэффективной, но действенной (в условиях громадного "призывного контингента"): пропустить через школу с ИЗБЫТОЧНЫМ преподаванием математики и физики много миллионов детей, при этом всякой фигне (искусству, языкам и т.п.) не учить; 70 процентов не выдержат и будут вышвырнуты в рабочий класс, причем с травмированной психикой; оставшиеся 30 уже годны для того, чтобы олимпиадами отобрать талантливых и поманить их возможностью совершенно другой, неколхозной жизни ("работа в помещении" как обозначение главной цели социальной динамики), из них такой же дрючкой выбрать 1 процент годных к высокой науке, их срочно обучить у оставшихся профессоров старой школы (а в 1930-е еще и у иммигрантов-коммунистов), остальных сделать инженерами (и плевать, что они плохие инженеры, зато избыточно обучены матфизике). Да, и конечно, граница на замке, никаких иностранных языков.

Но только теперь у нас не под 10 миллионов выпускников, а менее миллиона. И это не сработает. К счастью.

А наука - наука есть. Даже не такая, какая должна быть в стране на 30 месте в экономическом рейтинге, а, пожалуй, гораздо лучше - на уровне 6-8 места в рейтингах. Даже несмотря на Правительство, академию и МГУ. Только эта наука никогда уже не будет "лучшей в мире", но зато - она будет частью мировой. Она будет - это главное.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
[personal profile] vitus_wagner
https://www.bleepingcomputer.com/news/government/china-forces-muslim-minority-to-install-spyware-on-their-phones/

Вот тут пишут, что "полиция останавливает людей на улицах, проверяет, установлено ли на их смартфонах полицейское мониторингове приложение, и если нет, арестует на 10 суток".

Вот интересно, а если они остановят человека, а у него вообще никакого смартфона нет? И вообще мобильника?

Отдельно доставляет использлование md5 хэшей для контроля файлов. Вот я бы на месте уйгурских борцов за свободу срочно вычислил какую-нибудь коллизию. Чтобы это приложение, например. на само себя стучало как на террористический контент.
taki_net: (Default)
[personal profile] taki_net
А вот Слава (Ярослав Лазаревич) Раппопорт поехал не в Тюратам (для которого не вышел носом и цветом волос), а в Заполярье. Оно и к лучшему, Тюратам тех лет был буквально пропитан гептилом. В основном от него мерли, конечно, казахи в степи, но и в городе был не санаторий.

"Тюратам" - писали в приказах о распределении; в почтовых адресах и штампах о прописке в паспорте писали "город Ленинск", а дикторы говорили торжественное "Байконур". Все это было одно и то же место. Отец формой носа вышел, но тоже в Тюратам не попал, и слава богу, мама уже была беременна мной, не факт, что я появился бы на свет. Но это отдельная история, может и вообще не для рассказа, или под замком.

Ну вот, а Слава поехал служить на заполярный ракетный полигон. Там с гептилом было получше, только делать было нечего, и он с тоски читал все подряд, что приносил почтальон.

А в то время в партии поднимала голову т.н. "русская фракция", об которую вскоре сломал зубы замзав идеологического отдела ЦК А.Н.Яковлев (да, да, тот самый, будущий член Политбюро при Горбачеве, ненавидимый когда-то совкодрочерами сильнее, чем сам Горбачев). Но тогда карьера идеолога резко оборвалась, его изгнали из цековского рая... - я не шучу, жизнь этой части насельников Старой площади, дом 2 была подобна райской - магазин с 15-ю сортами колбас и 20-ю сыра, билеты в любой театр, в том числе на гастроли зарубежных звезд, на Московский кинофестиваль, да, собственно, летом можно было просто сесть в самолет Аэрофлота и полететь отдыхать даже не в Крым, с цековский санаторий, а на заграничный курорт... стоп, завираться не надо, не на любой заграничный, не в Испанию и не в Турцию. В Болгарию. В любой месяц лета. То есть, имел уровень жизни примерно как у сегодняшнего московского учителя или киевского айтишника. Но его изгнали, и даже сослали, на север. В Канаду, послом, где он и просидел почти до Горбачева.

Я это к чему - погорел он на русофобской, т.е. направленной против русской фракции, огромной (на полосу) статье "Против антиисторизма", напечатанной в "Литгазете". Вся эта борьба протонациков и русофобов разворачивалась вот так - в изданиях второго ряда, ни в коем случае не выплескиваясь на страницы "Правды", "Коммуниста" или даже "Известий". Там не могло быть никаких фракций, только согласованная единая точка зрения Неизвестных Отцов (очень медленно дрейфовавшая в сторону "русской фракции" и чуть быстрее - сталинизма, которые слились уже тогда). Так вот, одним из органов "русских" был журнал "Коммунист Вооруженных Сил"; более или менее в каждом номере было что-то против засилья жыдов, чурок и хахлов (в таком порядке) - разумеется, между строк, так что современный читатель просто не поймет намеков. Слава понимал, скрежетал зубами - но это было так аккуратно зарыто, что нельзя было даже процитировать (они все-таки тоже побаивались).

Но вот грянул юбилей статьи Ленина "К вопросу о национальностях или об автономизации" (то есть, это 1972 год, как раз только что выперли Яковлева). Русская фракция торжествовала победу и решила закрепить ее по такому знаковому поводу - дело в том, что эта статья Ленина была "Библией" партийных русофобов. В ней Ленин противопоставляет друг другу "местный" НАЦИОНАЛИЗМ и имперский ШОВИНИЗМ, он же РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ, и задается вопросом, кто из них опаснее для федерального коммунистического государства? Ответ его совершенно однозначен - русский/имперский шовинизм, во-первых, политически (он вооружает против Москвы национальные чувства нерусских масс, которых добрая половина СССР, и препятствует привлечению на сторону коммунизма народов-соседей, вроде поляков или турок), а во-вторых, содержательно: национализм есть пережиток, остаток буржуазно-демократически-революционного движения, а русский шовинизм - это чистая, беспримесная, монархическая реакция, непримиримая ко всему левому.

Ну вот, номер КВС вышел с огромной передовой. В которой, без малейшего стеснения, было написано: товарищи, как же Ильич отвечает на этот вопрос? КОНЕЧНО ЖЕ, отвечает Ильич, ОПАСНЕЕ БУРЖУАЗНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ, направленный на развал ЕДИНОГО, ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА, в то время как русский национализм - это просто излишнее усердие перестаравшихся товарищей. Та-даммм. Та-дамммм.

Ярослав Лазаревич, майор Раппопорт, взял в канцелярии пишмашинку у знакомой секретарши и отстучал вежливое письмо, дескать так вас и растак, завравшиеся суки, вот на странице такой-то Полного Собрания Сочинений Ленина, том такой-то, написано, а Вы вкладываете нашему гению прямо противоположную мысль, а вот тут вы не просто оборвали цитату, а и добавили после кавычек слова, изменившие ее смысл, это, сволочи, как понимать? Требую опровержения и разобраться, с глубоким уважением и партприветом, подпись - Раппопорт.

Ответа он не получил. И послал копию, заказным. Ответа не получил, и послал копию заказным, с уведомлением о вручении. Уведомление тоже заказным, кутить так кутить. Ответа не получил. И написал 18 жалоб, все заказными, с уведомлением о вручении (заказной карточкой), в ЦК, в отдел печати, в Совмин, в Президиум Верхсовета, Генпрокурору, в Главпур армии и флота - на нарушение порядка рассмотрения жалоб и писем трудящихся, и постановления ЦК и Совмина о советской печати. Тут реакция последовала - "майора Раппопорта к замполиту полигона полковнку Г-кову, бегом!"

... Когда полковник оторался, майор, встав по стойке смирно, произнес: товарищ полковник, прошу Вас указать мне уставные или партийные требования, на основании которых КОММУНИСТУ, офицеру ВООРУЖЕННЫХ СИЛ может быть ограничена переписка с редакцией журнала "Коммунист Вооруженных Сил". Прошу отдать это указание в письменном виде с занесением к книгу приказов, в противном случае следующая моя жалоба будет в партийные органы на неосновательные придирки к члену партии, во все партийные органы. "Можете быть свободны, тов. майор".

...Сначала на Славу обрушился поток просроченных уведомлений о вручении всех его писем и жалоб за пару месяцев. А еще через несколько дней пришло письмо из редакции КВС:

- Дорогой товарищ Раппопорт, благодарим Вас за интерес и дружескую критику нашей работы. Приносим извинения за несвоевременный ответ на Ваши обращения, дело в том, что член редколлегии, ответственный за прохождение этого материала, СКОРОПОСТИЖНО СКОНЧАЛСЯ ВСКОРЕ ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ ВАШЕГО ПИСЬМА".

Слава живет сейчас в Мичигане и, несмотря на очень преклонный возраст, выходит на озеро на паруснике. Подозреваю, что пишет ехидные комменты в твиттер Трампу...

Исписался

Jul. 25th, 2017 08:09 pm
taki_net: (Default)
[personal profile] taki_net
Я понял, что мне как-то стало не о чем писать; есть темы, на которые я уже высказал все что мог и хотел, и повторяться не хочется, есть такие, по которым понял, что лбом стену не пробить (и повторения ужаса годичной давности тоже не хочу; если честно, меня это просто сломало). Новых тем тоже не вижу.

Но если кто-то из читателей считает, что мне стоило бы написать о том-то и том-то, что мое мнение по этому вопросу не прояснено и может быть интересно - можно написать это в комментах.
grey_dolphin: (Default)
[personal profile] grey_dolphin
Примечательная публикация о том, как издательские гиганты захватили рынок научных публикаций https://www.theguardian.com/science/2017/jun/27/profitable-business-scientific-publishing-bad-for-science?CMP=share_btn_tw подробный экскурс в историю, начиная с 1950-х годов. Сейчас пять купных концернов - Elsevier, Springer, Wiley-Blackwell, Informa (aka Taylor&Francis) и Sage - контролируют свыше 70% периодических научных изданий, устанавливая высокие цены на подписку и предлагая самим журналам весьма невыгодные условия выпуска. Но, несмотря на многочисленные попытки подорвать господство монополистов самыми разными способами, пока что о закате тирании издательских гигантов говорить явно преждевременно...

GNU Ring

Jul. 25th, 2017 11:17 am
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
[personal profile] vitus_wagner
Попробовал поставить себе GNU Ring - это такой мессенджер с поддержкой аудио-видео, у которого вообще нет никаких центральных серверов, а для поиска пользователей используется блокчейн и OpenDHT.

В отличие от ToX там предусмотрена штатная возможнсоть подключения к аккаунту нескольких устройств. У меня, правда, не получилось - андроидный Ring после импорта туда аккаунта, созданного на десктопе, стал падать.

Попробовать с кем-то пообщаться пока не получилось потому что не с кем. Не знаю никого, кто бы из знакомых имел там аккаунт.

(no subject)

Jul. 25th, 2017 04:32 am
anna_frid: (Default)
[personal profile] anna_frid
Кажется, в русском языке нет названия этой эмоции. Возникающей при столкновении с чем-то одновременно чудовищным и повсеместным, вроде пыток в полиции или правил российских больничных реанимаций.

Свекор был уже очень слаб, но в полном сознании, когда я его видела пару недель назад. Через два дня после моего отъезда жена вызвала ему скорую. Его раздели догола, отправили в реанимацию, и больше семья не видела его живым. Хотя еще несколько суток он был, повторяю, в сознании, и по-видимому, сам подписал согласие на операцию, после которой в сознание уже не пришел. Сегодня его хоронят.

Отдельно: конечно же, у больницы были все телефоны родственников, но о смерти пациента она сообщила им с опозданием часов на тринадцать. А просто так. Без особой причины.

Это чудовищно. Причем большая часть ужаса состоит в том, что это считают нормой и врачи, и пациенты, и их родственники. Но это чудовищно, и так быть не должно. Умирающий человек должен иметь возможность попрощаться с семьей, а последние воспоминания семьи не должны быть о потере достоинства и уносе за дверь. Да, конечно же, у больниц просто мало ресурсов, персонал просто перегружен и все такое, но для начала все они должны понять: это чудовищно и так быть не должно.

Одна из причин, несомненно - дикое табу на тему смерти. Никто не готов сказать вслух "он умирает" - или услышать это. Это табу приносит прямой и огромный вред.

Это не моя война. Более того, человека еще не похоронили, а я уже поймала себя на том, что хочу просто забыть эту историю, жить дальше и трепаться дальше на легкие темы, ну что теперь сделаешь. Он все равно умирал. Но что-то я сделать могу: написать вот, хотя бы.

они говорят

Jul. 24th, 2017 06:06 pm
taki_net: (zvezda)
[personal profile] taki_net
они говорят
Борис Херсонский

они говорят: самогон буряковый - ваш народный напиток.
ломтик свиного сала - народная ваша закуска.
личный доход соседа - вашему дому убыток.
все хаты с краю - вроде раковины моллюска.

они говорят: ум у вас замещён хитрецою.
рубль потеряешь, чтоб обмануть на грошик.
вы не лучше евреев с их перхотью и мацою.
нет у вас ни духовных, ни святых, ни просто - хороших.

вместо пейсов у вас - оселедцы, усы - до пупа и ниже.
ваши бабы только и знают, что вышивать рубахи.
ваши цветы растут из навозной жижи
ваши же псы вас за икры кусают в страхе.

всё что у вас есть хорошего - чернозём и пейзажи.
но всё загубили вы, гады, непутёвые наши братцы.
и ещё у чёрного моря есть песчаные пляжи.
но всё хорошее - наше, ежели разобраться.

так что идите отсюда высоким карпатским лесом.
всё что вы можете делать - это дружить из-под палки.
сидите в кустах, караулите нас с обрезом.
и ваш Петро не лучше вашей Наталки.

говорите, мы слушаем страшные эти речи.
помните - наша ненависть и память длится веками.
не ходите к нам в гости. не ищите дружеской встречи.
не ищите того, что убили своими руками.

http://borkhers.livejournal.com/2265044.html via Morreth
anna_frid: (Default)
[personal profile] anna_frid
Как знают все, кто читает меня достаточно давно, я читаю кучу трэша. Причем трэша довольно специфического – любовных романов. Тех самых, где на обложке красавец с обнаженным торсом целует красавицу со спадающим декольте.

Зачем я это делаю? Ну, во-первых, я не обязана ни перед кем оправдываться и отчитываться. Во-вторых, считайте, что это мой личный способ тупого отдыха на случай, когда нет сил бежать десятку. Каждому нужен способ тупого отдыха, я щитаю. В-третьих, это некий культурологический пласт. В-четвертых – ну, вообще-то это доставляет мне удовольствие.

Разного, конечно, уровня. Бывают тексты унылые, бывают противные, бывают топорные – а бывает очень даже качественное бульварное чтиво не хуже любой другой годной приключенщины или фэнтезяки. Долго скребла в затылке, вспомнила – довольно произвольным образом - некруглых четыре штуки очень добротных романов, более или менее описывающих ядро одного из поджанров, и желаю вам о них поведать.

Что интересно, все четыре романа, о которых пойдет речь, написаны в середине 90-х годов. Что случилось потом? тыц )
taki_net: (znak)
[personal profile] taki_net
Часто в качестве убойного аргумента говорят: а вот как вы думаете, если прямо сейчас или завтра, или через год опросить жителей Крыме, в какой из двух стран должен находиться полуостров - что они (в большинстве) ответят?

На самом деле ответ на этот вопрос очень простой - но почему-то его стыдно произнести вслух, а часто даже и продумать до конца. Ответ этот такой:

- это зависит от того, куда - в ФСБ или в СБУ - назавтра вызовут проголосовавших "не так, как надо".

До некоторой степени это также зависит от того, кто будет контролировать зомбоящих в предыдущие месяцы, но этот фактор даже важнее. Знание того, кому будет принадлежать ФИЗИЧЕСКАЯ, СИЛОВАЯ власть на местности в день проведения референдума и назавтра.

Но племя Гусака прошло через века
и знает, что жаровня не валяет дурака


Но осознать это - примерно как понять, что ты появился на свет, потому что твой, например, дедушка не был дураком и во время войны вместо пехоты устроился в политотдел, издавать дивизионную газету. Спасибо, дедушка, что я есть, что тут сказать.

ЗЫ. Есть опции, которые превращают вопрос в менее предрешенный, но зато не такой уж простой. Например, в провинцию вводятся войска ООН и иностранная гражданская администрация на много-много лет, и она потом проводит референдум. Но в такой конфигурации нафига РФ этот баян? РФ нужна военная база (которой при иностранной администрации не будет), а не два миллиона пенсионеров, бюджетников и получателй пособий по безработице.
kelebril: (Default)
[personal profile] kelebril
Через недельку, пожалуй. Ибо сегодня вечером отбываю на историческую родину, а фотографии ещё не просмотрены, неудачные не поудаляла, а вчерашний вечер посвятила раскладыванию в альбом напечатанных фотографий... за прошлый год, тормоз я ужасный. Обнаружила, что кое-какие фотки с ребёнкиного выпускного не напечатаны, трёх штук не хватает, и как это я? Вот вернусь в воскресенье - надо будет заняться. А фотографиями займусь долгими провинциальными вечерами. Впрочем, и халтуры обещали дать, через часик поеду. А то интернета там нету, приходится какие-то занятия себе изобретать... как минимум на вечер, днём-то можно погулять, а если повезёт - и позагорать. Повезёт или нет - понять не могу, прогноз странный, но вдруг. А то я за это лето два с половиной раза на солнышко выбиралась, ужас-ужас.
taki_net: (russkie)
[personal profile] taki_net
Ну вот, прошло шествие "За свободу интернета". Тыщи 2 было, может с половиной, почти исключительно активисты, а не вольная публика (коммунисты, анархи, радикальные националисты, ПАРНАС), кроме них - заметная группа молодежи, персонально в защиту Богатова.

Из нового (впрочем, тенденция назревает давно) - в колонне националистов были лозунги по-украински, а среди речевок одна особо впечатляла:
-Свободу Марку Гальперину!
-Русские - вперед!
-Свободу Дмитрию Демушкину!
-Русские - вперед!
-Свободу Александру Белову!
..... и так далее.

Слава роботам

Jul. 22nd, 2017 06:04 pm
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
[personal profile] vitus_wagner
1. Илон Маск, как известно очень боится искусственного интеллекта. Где-то я читал про то, что он пугает, что-де роботы будут ходить по улицам и убивать людей.

Но единственные роботы, которые реально самостоятельно перемещаются по улицам, и на счету которых по крайней мере одна человеческая жизнь - это автомобили "Тесла".

2. Вот тут прочитал на слешдоте, что какие-то журналисты взяли в Сиэттле интервью о тетки по имени Алекса, и она рассказывает как ей тяжело жить от того, что её имя совпадает с именем амазоновского голосового помошника.
Но вот блин, почему эти голосовые помошники не индивидуализируются. Если бы вместо Сири, Кортаны и Алексы мы бы имели свое имя у каждого экземпляра устройства, пусть даже назначенное производителем с помощью генератора случайных чисел, а не выбранное покупателем, этой проблемы бы не было. Правда, скорее всего пришлось бы каждой фирме придумать расу, к которой принадлежат их голосовые помошники - надо же как-то маркетировать, доказывать что амазоновские круче эппловских и наоборот. Вот были бы у Амазона хобгоблины, у Эппла - эльфы, у Микрософта - гремлины. И люди приходя в эппловский магазин говорили бы "А мне, пожалуйста дайте айфон с пожилым эльфом мужского пола" "А мне, пожалуйста, эльфиечку посимпатичнее, нет не блондинку".

И на полном серьезе бы доказывали друг другу, что-де моя Кэтрин круче твоей Сюзи.

Тут бы такой фэн-клуб можно развернуть было...
taki_net: (Sun)
[personal profile] taki_net
Полит жизнь разных стран в сравнении удобно представлять как матрешку.

0. Обладают ли люди вообще «первичной» свободой? Могу ли они «послать на букву Ж» хозяина и сменить его? Исторически большинство людей примерно до начала-середины 20 века этого не могли, но во многих обществах меньшинство было свободно (часто значительное меньшинство), они и были бенефициарами и операторами «политической свободы», и по мере распространения первичной свободы на более широкие слои населения – те естественно перенимали и политическую свободу, уже опробованную «высшими сословиями».
В России в течение довольно значительных промежутков времени этих свободных меньшинство не было вообще (17-18 вв, 1917-1980-ее гг), в остальные периоды ситуация была не сильно лучше, а русская культура в большой и уважаемой части (славянофильской и почвеннической) трактовала это отличие как БЛАГО И ДОСТОИНСТВО.
В постсоветский период в РФ социальная мобильность (реальная возможность смены «хозяина») ниже уровня западных стран ввиду монополизации, неразвитости малого и инновационного бизнеса, аффилиации олигархата и полицейско-карательных структур, затрудненности миграции (незнание иностранных языков и сознательный саботаж их преподавания, правовые препоны…)

1. Каков бы ни был правовой формализм «народовластия», ФАКТИЧЕСКИ вся полнота власти находится в руках правящих классов – министров, депутатов, судей, полицейских и военных. Единственное, что может обеспечить их готовность считаться с формальными нормами «вся власть принадлежит народу» - это БАРРИКАДА. Реальная или потенциальная. Иными словами, если народ не готов «платить наличными» (Клаузевиц: «бой – это платеж наличными»), рано или поздно до власть имущих дойдет, что раз именно им поручено толковать законы, то им и решать, кто тут народ и у кого вся власть. Чаще рано, чем поздно.

В успешных демократиях вся культура (и народная, И ОФИЦИАЛЬНАЯ) проникнута культом революции. Великой Французской и Американской, Пражской Весны и Великой Стачки в Гданьске, Первого и Второго Майдана… Да, в Британии с этим сложнее (ну так и потребовалось написать «Гарри Поттера», великую сагу о Сопротивлении и подполье), в Германии еще сложнее – но невозможно даже сравнить эту ситуацию с Россией. У нас дискредитированы все революции и всякое сопротивление режиму, и царскому, и советскому, и ельцинскому. Для большинства россиян они все или лохи, или бандиты. Редкие маргиналы героизируют кого-то одного, но поносят остальных. Попробуйте представить себе человека, который почитает или хотя бы уважает одновременно Перовскую, Сахарова и безымянного защитника Белого Дома в 1993 (ну или Масхадова). Да хотя бы двоих из трех.

2. Собственно уровень «формальной» (либеральной) демократии. Много внимания обращают на точность подсчета голосов, но гораздо важнее принцип свободы и равенства предвыборной дискуссии. Он обеспечивается, прежде всего, диверсификацией СМИ. В РФ СМИ практически полностью принадлежат либо государству, либо одной аффилированной с государством олигархической группе. Скажем, в Украине это не так, и результат налицо.
Отдельно заметим, что в РФ публичная власть практически полностью сосредоточена в руках одного человека, и средства централизованной пропаганды (так правильнее называть СМИ) решают задачу создания позитивного образа этого ЧЕЛОВЕКА (что позволяет обсуждать его личные качества, а не его политику, что было бы неизбежно в случае правящей партии).

3. Принцип уважения прав меньшинств, иными словами, «большинство имеет право не на всё». Где-то он зафиксирован конституционно, где-то действует по обычаю. В любом случае, суть этого принципа состоит в том, что сегодняшнее большинство может завтра передумать, и если сегодня гнобить значительное меньшинство, имеющее шанс завтра стать большинством, может прилететь обратка, поэтому если меньшинство заявляет о себе авторитетно – с ним надо идти на компромисс.

Инструментально это поддерживается системой торга или ВЗВЕШИВАНИЯ МНЕНИЙ. Простой пример: пусть в обществе имеется 10 актуальных вопросов и по каждому из них есть свое большинство (по каждому вопросу свое, частично пересекающиеся). Пусть мы с тобой, читатель – принадлежим к меньшинству по вопросу №7. Но нам очень хочется провести закон в нашей формулировке. Например, мы хотим отменить уголовную ответственность за инцест (и по опросам 90 процентов населения за сохранение ответственности, а только мы двое против). Как это сделать? Надо посмотреть, по каким вопросам 1-6 и 8-10 мы можем поменять мнение (они не слишком для нас важны, не так важны, как то, что невинных с нашей точки зрения людей сажают в тюрьму), И ТЕМ ИЗМЕНИТЬ РЕЗУЛЬТАТ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ. Это может быть вопрос о выходе из военной организации НАТО, или о вступлении в ВТО, или о повышении школьного налога на 1 процент, или о снижении софинансирования медстраховки из бюджета на 2 процента. Может так оказаться, что для многих сторонников или противников НАТО, или борцов за школьный налог – их вопрос важнее уголовки за инцест (они в принципе за сажать, но не готовы платить за это школьный налог или терять выгоды от ВТО).

В принципе, ничего нечестного или антидемократичного в этом нет; в итоге все получают те результаты, которые для них БОЛЕЕ важны, но только результаты голосования по минимум двум вопросам окажутся не те, что были бы без такого «сговора». Но, еще раз повторяю, они БЛИЖЕ к тому, что люди СИЛЬНО хотят.
Остается вопрос – как это сделать технически? Как обеспечить, что люди будут доверять обещанию голосовать по договоренности? Во-первых, нужна КУЛЬТУРА ДОВЕРИЯ И КОМПРОМИССА, и тут уже есть трудности – как это обещал и выполнил? Лох и терпила. Он же УЖЕ свою часть выполнил, зачем ты выполнил свою, хотя юридически не был обязан? Мог же получить два выигрыша. Вот же смешные какие эти нерусские!

Ну и, даже и в бюргерской культуре, нужны механизмы, а то найдется такой… воспитанник высоко духовной культуры, и ему «пруха пойдет». К сожалению, этот механизм несовместим с референдумом – и слишком много людей должны договориться, и голосование зачастую тайное (почему тайное – отдельная проблема). Более или менее устоявшийся механизм – это парламент с партийной системой и ОТКРЫТЫМ (прозрачным для избирателей и коллег) голосованием.

Что также в России даже не обсуждается – все толковища идут про то, как бы выбрать президента получше. И голоса при этом посчитать до 4 знака после запятой…

scopus h-index = 13

Jul. 21st, 2017 10:46 pm
grey_dolphin: (Default)
[personal profile] grey_dolphin
Между тем, по данным Scopus, мой h-index (индекс Хирша) достиг показателя 13
https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=6701798558 Для тех, кто не в теме: это означает, что на 13 моих текстов, индексированных в Scopus (всего их 48) ссылались 13 и более раз в тех текстах, которые, в свою очередь, сами были индексированы в Scopus.

По меркам политической науки, это очень даже немало. Сегодня можно отметить... а завтра пора снова приниматься за работу
kelebril: (Default)
[personal profile] kelebril
Если вкратце: было жарко, особенно в метро, девица скандалила и одевалась не по погоде (небось потому и скандалила), музеи хороши, старой архитектуры, понятно, мало, в войну всё разбомбили, а вообще хорошо там, так бы жить и осталась. Предпочтительно в районе Грюневальд, где особнячки на зелёных участках. 8-) Фотографии бессистемные и немного, но воспоследуют. Не прямо щас.
taki_net: (Default)
[personal profile] taki_net
Мы тут играли в ЧГК, жаль,пакет уже был готов, и этот вопрос (я его придумал по дороге) не пригодился.

Внимание, вопрос! (название вопроса "Привилегированные конфессии").

В Болгарии священнослужители православной и мусульманской конфессий, и только этих двух, в ЭТОМ отношении приравнены законом к депутатам, чиновникам, судьям, прокурорам и издателям СМИ.

В КАКОМ?

(комменты не скрываются)
scholar_vit: (Default)
[personal profile] scholar_vit
Прочел любопытное рассуждение о следствиях из американских законов и конституции.

Президент США может помиловать кого угодно. Это право абсолютно и не подлежит апелляции. Он может помиловать за преступления, по которым не было суда и следствия, см. Форд и Никсон. Однако есть одно интересное обстоятельство.

Согласно Пятой поправке к конституции "никто не может быть принужден свидетельствовать против себя в уголовном деле". Отсюда драматическое "I plead the Fifth" в показаниях свидетелей на слушаниях в Конгрессе: если ответ на вопрос может теоретически раскрыть противозаконные действия свидетеля, то последний имеет право не отвечать. Помилование же освобождает от ответственности за эти действия, и именно поэтому свидетель теряет право на фразу "I plead the Fifth". Так как показания уже не могут привести к уголовному делу, свидетель обязан правдиво и полностью отвечать на вопросы, либо сесть в тюрьму уже за новое преступление: неуважение к суду или Конгрессу.

Возможно, именно поэтому Рейган не стал давать помилований нескольким взводам своих сотрудников.

April 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 02:28 am
Powered by Dreamwidth Studios